Der HCD in den Playoffs 2026: Spiel für Spiel zum ganz grossen Ziel!

[GlarnerNord89]

Rekurs würde ich schon aus Prinzip machen. der HCD darf sich doch nicht alles gefallen lassen!

[Stiffmaster]

Stiffmaster du bis doch Jurist?!
Gäbe es eine Möglichkeit die Schiris und den PSO an zu zeigen wegen z.B. Beihilfe zur (schweren) Körperverletzung?
Mit diesem nicht Urteil heist man eine solche ja gut!

Kurz gefasst: nein. Aber der HCD hätte sonst ein paar witzige Mittel in der Hand. Zum Beispiel das Hausrecht. Wie wäre es mit Stadionverbot gegen gewisse Schiris oder Fribourg-Spieler? Technisch gesehen möglich

Das habe ich mich auch schon lange gefragt, was geschieht eigentlich, wenn der HCD vom Hausrecht Gebrauch macht.

Wäre noch witzig zu sehen, wie die Liga dann reagiert. Am Sonntag bitte mindestens ein Hausverbot gegen Wallmark. Komm schon HCD, diesen Scherz müssen wir uns erlauben, wenn schon die Schiris/Liga ein Witz sind, dann machen wir auch ein Witz. Aber einen ernsthaften...

Ich nehme schwer an, das verstösst gegen irgendein Liga-Reglement und wir verlieren forfait.

Andererseits: wenn ein Stadionbesucher ohne Eishockeyausrüstung und Millionensalär einen anderen Stadionbesucher auf eine Art und Weise verletzt, wie das Wallmark gestern gemacht hat, gäbe es ziemlich sicher 3+ Jahre Stadionverbot und es würde sich (zu Recht) niemand beschweren. Doppelmoral?

[7270]

Kurz gefasst: nein. Aber der HCD hätte sonst ein paar witzige Mittel in der Hand. Zum Beispiel das Hausrecht. Wie wäre es mit Stadionverbot gegen gewisse Schiris oder Fribourg-Spieler? Technisch gesehen möglich

Das habe ich mich auch schon lange gefragt, was geschieht eigentlich, wenn der HCD vom Hausrecht Gebrauch macht.

Wäre noch witzig zu sehen, wie die Liga dann reagiert. Am Sonntag bitte mindestens ein Hausverbot gegen Wallmark. Komm schon HCD, diesen Scherz müssen wir uns erlauben, wenn schon die Schiris/Liga ein Witz sind, dann machen wir auch ein Witz. Aber einen ernsthaften...

Ich nehme schwer an, das verstösst gegen irgendein Liga-Reglement und wir verlieren forfait.

Andererseits: wenn ein Stadionbesucher ohne Eishockeyausrüstung und Millionensalär einen anderen Stadionbesucher auf eine Art und Weise verletzt, wie das Wallmark gestern gemacht hat, gäbe es ziemlich sicher 3+ Jahre Stadionverbot und es würde sich (zu Recht) niemand beschweren. Doppelmoral?

Steht denn rein rechtlich gesehen irgend so ein Ligareglement über dem Zivilrecht (oder unter welche Kategorie des Rechts, das Hausrecht auch immer fällt)?

D.h. dürften wir Forfait verlieren, nur weil wir unser gutes Recht auf Hausrecht ausüben?

Kann ich mir kaum vorstellen. Evtl. kannst du als Jurist uns darüber aufklären?

[DagyHCD]

Das Verfahren hat wirklich was gebracht, er durfte ja zu Ende spielen und wird nicht weiter gesperrt

Lucas Wallmark wurde für seinen Stockschlag in der 2. Verlängerung in die Kniekehle von HCD-Stürmer Filip Zadina, für den die Partie danach vorbei war, nachträglich mit einer Spieldauerdisziplinarstrafe und einer Busse in der Höhe von 1’700 Schweizer Franken (inkl. Verfahrenskosten) gebüsst. ⁠
⁠
Da es sich hierbei um die erste Spieldauerdisziplinarstrafe von Wallmark handelt, wird er nicht zusätzlich noch gesperrt und ist beim vierten Finalspiel am Freitag in Fribourg spielberechtigt.

Das nimmt eine neue Dimmension an

[Stiffmaster]

Das habe ich mich auch schon lange gefragt, was geschieht eigentlich, wenn der HCD vom Hausrecht Gebrauch macht.

Wäre noch witzig zu sehen, wie die Liga dann reagiert. Am Sonntag bitte mindestens ein Hausverbot gegen Wallmark. Komm schon HCD, diesen Scherz müssen wir uns erlauben, wenn schon die Schiris/Liga ein Witz sind, dann machen wir auch ein Witz. Aber einen ernsthaften...

Ich nehme schwer an, das verstösst gegen irgendein Liga-Reglement und wir verlieren forfait.

Andererseits: wenn ein Stadionbesucher ohne Eishockeyausrüstung und Millionensalär einen anderen Stadionbesucher auf eine Art und Weise verletzt, wie das Wallmark gestern gemacht hat, gäbe es ziemlich sicher 3+ Jahre Stadionverbot und es würde sich (zu Recht) niemand beschweren. Doppelmoral?

Steht denn rein rechtlich gesehen irgend so ein Ligareglement über dem Zivilrecht (oder unter welche Kategorie des Rechts, das Hausrecht auch immer fällt)?

Kann ich mir kaum vorstellen. Evtl. kannst du als Jurist uns darüber aufklären?

Das Zivilrecht steht natürlich schon über dem Ligareglement.

Mit anderen Worten dürfte Wallmark das Stadion dann tatsächlich nicht betreten und das Stadionverbot bleibt gültig, egal was die Liga macht. Aber das hindert die Liga nicht daran, den HCD im Rahmen der Organisation der Meisterschaft nach den Ligareglementen zu bestrafen.

[Bigjoe]

Zadina musste gestern ins Spital für MRI zu machen. Somit wahrscheinlich Saisonende.

[Jabba81]

Was da gerade an Lächerlichkeit abgeht sucht seinesgleichen...
Ich kann mit Fehlentscheidungen leben, hüben wie drüben. Aber so einseitig wie es in diesen Playoffs abläuft.. Das kann doch nicht sein?

Hätte Lemieux einen Spieler so angegangen wie Zadina gestern niedergestreckt wurde, hätte dieser wohl 7-10 Spielsperren gefasst. Da bin ich mir ganz sicher!

[Stambecco88]

Zadina musste gestern ins Spital für MRI zu machen. Somit wahrscheinlich Saisonende.

Woher kommt diese Info?

[HCDexpress]

Hallo Zusammen
Ich habe hier lange nur gelesen. Die Vorkommnisse dieser Serie bringen mich aber dazu, auch schreibend mitzutun.

Diese Serie macht mich echt fertig. Ich dachte mir schon, dass das eine hart umkämpfte Serie wird, dass aber so der Wurm drin ist, hätte ich doch nicht gedacht.
Auf der einen Seite die Schiedsrichter, die einer solchen Serie nicht gewachsen zu sein scheinen und auf der anderen Seite der HCD.

Mir macht ein wenig sorgen, dass Fribourg die Angriffe des HCD sehr oft neutralisieren kann, während Fribourg gefühlt zu besseren Torchancen kommt. Ich habe vertrauen zu Josh und seinem Team, dass er eine Lösung finden wird, aber schön ist das nicht zum Zuschauen.

Vielleicht ist diese Wahrnehmung auch nur meiner Nervosität geschuldet.

[hcd_fan]

Könnte mir vorstellen, dass der HCD erst dann Rekurs einlegt, sobald das MRI vorliegt. Gehe mal davon aus, dass heute ein MRI stattfindet, war ja gestern schon spät.
Sobald die Verletzung vorliegt, haben Sie auch etwas stichfestes in der Hand, sonst sind es nur Vermutungen es könnte...

[Svxn1921]

Zadina musste gestern ins Spital für MRI zu machen. Somit wahrscheinlich Saisonende.

Woher kommt diese Info?

Klaus Zaugg: https://www.watson.ch/sport/eismeister- ... d-dann-nie

[7270]

Zadina musste gestern ins Spital für MRI zu machen. Somit wahrscheinlich Saisonende.

Überrascht mich nicht nach dem gestern Gesehenen. Aber für die Ligajustiz ist Zadina wahrscheinlich noch immer nur ein Simulant und Wallmark das Opfer...

So morgen jetzt, soll ein Davoser wenn das Spiel bei 59:58 entschieden ist, Wallmark einen Zweihänder in die Kniekehle geben...

Wie gestern Abend bereits erwähnt: Sollte sich morgen ein Fribourger verletzen feiere ich das...

[7270]

Ich nehme schwer an, das verstösst gegen irgendein Liga-Reglement und wir verlieren forfait.

Andererseits: wenn ein Stadionbesucher ohne Eishockeyausrüstung und Millionensalär einen anderen Stadionbesucher auf eine Art und Weise verletzt, wie das Wallmark gestern gemacht hat, gäbe es ziemlich sicher 3+ Jahre Stadionverbot und es würde sich (zu Recht) niemand beschweren. Doppelmoral?

Steht denn rein rechtlich gesehen irgend so ein Ligareglement über dem Zivilrecht (oder unter welche Kategorie des Rechts, das Hausrecht auch immer fällt)?

Kann ich mir kaum vorstellen. Evtl. kannst du als Jurist uns darüber aufklären?

Das Zivilrecht steht natürlich schon über dem Ligareglement.

Mit anderen Worten dürfte Wallmark das Stadion dann tatsächlich nicht betreten und das Stadionverbot bleibt gültig, egal was die Liga macht. Aber das hindert die Liga nicht daran, den HCD im Rahmen der Organisation der Meisterschaft nach den Ligareglementen zu bestrafen.

Und das Ligareglement und die daraus resultierende Forfaitniederlage bliebe in diesem Falle vor einem Zivilgericht gültig, obwohl das Zivilrecht über dem Recht des Ligareglements steht?

Ich weiss, sehr theoretisch und unwahrscheinlich, aber interessant wäre es trotzdem zu erfahren, wie es sich in einem solchen Falle rein rechtlich verhalten würde.

[Bigjoe]

Zadina musste gestern ins Spital für MRI zu machen. Somit wahrscheinlich Saisonende.

Woher kommt diese Info?

Klaus Zaugg, Watson.
Dort steht wegen Spital und MRI.
Mit dem wahrscheinlichen Saisonende habe ich dazugedichtet. In 3 - 7 Tagen ist die Saison zu Ende. Glaube nicht, dass er nochmal zurückkehrt, wenn abklären muss, welches Band im Knie beschädigt ist.

[Der Davoser]

Wir sind doch viel zu lieb für einen Rekurs oder denkt ihr dass das noch realistisch ist?

[Stiffmaster]

Steht denn rein rechtlich gesehen irgend so ein Ligareglement über dem Zivilrecht (oder unter welche Kategorie des Rechts, das Hausrecht auch immer fällt)?

Kann ich mir kaum vorstellen. Evtl. kannst du als Jurist uns darüber aufklären?

Das Zivilrecht steht natürlich schon über dem Ligareglement.

Mit anderen Worten dürfte Wallmark das Stadion dann tatsächlich nicht betreten und das Stadionverbot bleibt gültig, egal was die Liga macht. Aber das hindert die Liga nicht daran, den HCD im Rahmen der Organisation der Meisterschaft nach den Ligareglementen zu bestrafen.

Und das Ligareglement und die daraus resultierende Forfaitniederlage bliebe in diesem Falle vor einem Zivilgericht gültig, obwohl das Zivilrecht über dem Recht des Ligareglements steht?

Ich weiss, sehr theoretisch und unwahrscheinlich, aber interessant wäre es trotzdem zu erfahren, wie es sich in einem solchen Falle rein rechtlich verhalten würde.

Der HCD hat sich verpflichtet, als Teil der Liga den Ligareglementen Folge zu leisten. Das ist auch eine zivilrechtliche Verpflichtung.

Wenn der HCD später etwas macht, dass dieser ersten Verpflichtung widerspricht, können ihn die Folgen dieser "Vertragsverletzung" treffen, auch wenn das spätere Verhalten an sich legal war.

Ein (stark vereinfachtes) Beispiel: Ein Kumpel leiht Dir ein Auto aus und ihr macht ab, dass Du ihm dieses zurückgibst. Für den Fall, dass Du es stattdessen jemand anderem verkaufst, habt ihr eine "Busse" von Fr. 100'000.- vereinbart.

Wenn Du das Auto nun jemand anderem verkaufst, ist das grundsätzlich ein völlig legaler Kaufvertrag. Aber mit dem Abschluss dieses legalen Kaufvertrags verletzt Du (wissentlich) die Abmachungen aus einem anderen Vertrag und wirst daher die vereinbarte "Busse" bezahlen müssen.

[hcd_fan]

@Stiffmaster: Im Entscheid der Liga ist die Uhrzeit falsch. Kann man das überhaupt ernst nehmen? Bei dieser Uhrzeit geschah gar nichts.

[Stambecco88]

Zadina musste gestern ins Spital für MRI zu machen. Somit wahrscheinlich Saisonende.

Woher kommt diese Info?

Klaus Zaugg, Watson.
Dort steht wegen Spital und MRI.
Mit dem wahrscheinlichen Saisonende habe ich dazugedichtet. In 3 - 7 Tagen ist die Saison zu Ende. Glaube nicht, dass er nochmal zurückkehrt, wenn abklären muss, welches Band im Knie beschädigt ist.

Danke für die Quelle. Ich hatte noch irgendeine Hoffnung, aber das war‘s dann wohl mit unserer 18. Saisonende eines unserer wichtigsten Imports kurz für 1700 Stutz gekauft. Ich könnte wirklich kotzen, das ist einfach jenseits von Gut und Böse.

[Classic]

Hoffentlich schenkt Tambo den Schneckenfressern morgen gleich 3-4 Töpfe ein, dann sehen sie wie sich das gelohnt hat. Jetzt müssen sie den Titel um so mehr holen, einfach um den Idioten aus Fribourg nach solch hässlichen Aktionen die (verdiente) Titellosigkeit beizuhalten

[7270]

Das Zivilrecht steht natürlich schon über dem Ligareglement.

Mit anderen Worten dürfte Wallmark das Stadion dann tatsächlich nicht betreten und das Stadionverbot bleibt gültig, egal was die Liga macht. Aber das hindert die Liga nicht daran, den HCD im Rahmen der Organisation der Meisterschaft nach den Ligareglementen zu bestrafen.

Und das Ligareglement und die daraus resultierende Forfaitniederlage bliebe in diesem Falle vor einem Zivilgericht gültig, obwohl das Zivilrecht über dem Recht des Ligareglements steht?

Ich weiss, sehr theoretisch und unwahrscheinlich, aber interessant wäre es trotzdem zu erfahren, wie es sich in einem solchen Falle rein rechtlich verhalten würde.

Der HCD hat sich verpflichtet, als Teil der Liga den Ligareglementen Folge zu leisten. Das ist auch eine zivilrechtliche Verpflichtung.

Wenn der HCD später etwas macht, dass dieser ersten Verpflichtung widerspricht, können ihn die Folgen dieser "Vertragsverletzung" treffen, auch wenn das spätere Verhalten an sich legal war.

Ein (stark vereinfachtes) Beispiel: Ein Kumpel leiht Dir ein Auto aus und ihr macht ab, dass Du ihm dieses zurückgibst. Für den Fall, dass Du es stattdessen jemand anderem verkaufst, habt ihr eine "Busse" von Fr. 100'000.- vereinbart.

Wenn Du das Auto nun jemand anderem verkaufst, ist das grundsätzlich ein völlig legaler Kaufvertrag. Aber mit dem Abschluss dieses legalen Kaufvertrags verletzt Du (wissentlich) die Abmachungen aus einem anderen Vertrag und wirst daher die vereinbarte "Busse" bezahlen müssen.

Vielen Dank für die juristische Aufklärung. Ich ging eben davon aus, das übergeordnetes Recht untergeordnetes Recht (und in diesem Fall, die darauf basierenden Reglemente) automatisch nichtig macht. Aber dank deines Beispiels leuchtet mir nun auch ein, weshalb dem (sinnvoller Weise) nicht so ist.