Der HCD in den Playoffs 2026: Spiel für Spiel zum ganz grossen Ziel!

[Der Davoser]

Grande Jungs. Ab der 21min (einmal mehr) gehörig aufgedreht und den Zugern die Luft genommen. Im 3. Drittel dann mehr oder weniger souverän verwaltet mit einigen Aktionen nach vorne.

Zur Serie im Allgemeinen: Das man Zug nicht 4-0 und jedes spiel 6-0 durchmarschiert, war doch klar. Zug hat ein gutes Kader und müsste eher da stehen, wo Lugano stand. Zudem konnte Davos mit dieser Quali fast nur verlieren, somit lag der volle Druck bei uns. Von dem her „Pflicht“ erfüllt und jetzt können sie evtl. bisschen befreiter aufspielen. Zudem bin ich immer nocj der Meinung, dass wir noch nicht den ganzen HCD gesehen haben, derjenige vom gestrigen 2. Drittel. Wenn sie mal ins Rollen kommen und das 60min zeigen, wird auch der ZSC Mühe haben. Dafür braucht es aber 60min, aber bin überzeugt dass der Staff das eintrichtern kann.

Die 6 spielfreien Tage können jetzt perfekt genutzt werden, um den Feinschliff zu holen

[Stambecco88]

Ich hätte ehrlich gesagt lieber den Z im Halbfinale.
Dies ganz einfach weil Andrighetto noch verletzungsbedingt fehlt.

Der hat eine Gehirnerschütterung, oder? Denkbar schlechtes Timing, wird je nach Schwere allenfalls auch nach einer Rückkehr nicht einfach für ihn. Riedi war glaub auch frühzeitig draussen im letzten Game, etwas mit dem Knie

[oasis_uk]

Zug ist im wahrsten Sinne des Wortes entgleist: wäre der Fanbus, welcher am Wolfgang quergestanden ist, auf Schienen gefahren - man stelle sich das vor!

[Der Davoser]

Im Zuger Forum wird schon geschrieben dass wir mit dieser Leistung keinen Blumentopf gewinnen werden. Liebe Zuger: Ihr habt auch gegen einen 80%-HCD verloren. Was wir wirklich können, habt ihr gestern zwischen der 21. - 40min gesehen, wo ihr kein Land gesehen habt. Wir mussten auch nicht mehr zeigen. Wäre ja auch dumm jetzt schon Vollgas zu geben und Verletzungen zu riskieren. Gegen den ZSC wird es definitiv anders aussehen

[Blueman]

So..nach dem gestrigen Tag an der Sonne ( effektiv und emotional) kommt man so langsam wieder in den "Normalzustand".

Was die Zuger in ihren Foren, etc soll uns nicht interessieren. Sie haben es halt schon nicht einfach


Eiii war das geil gestern..Wiiiiiiter sooo, egal wer chund

[Enzian]

Im Zuger Forum wird schon geschrieben dass wir mit dieser Leistung keinen Blumentopf gewinnen werden. Liebe Zuger: Ihr habt auch gegen einen 80%-HCD verloren. Was wir wirklich können, habt ihr gestern zwischen der 21. - 40min gesehen, wo ihr kein Land gesehen habt. Wir mussten auch nicht mehr zeigen. Wäre ja auch dumm jetzt schon Vollgas zu geben und Verletzungen zu riskieren. Gegen den ZSC wird es definitiv anders aussehen

Das ist ja zum brüllen was da drin abgeht haha da brennt gewaltig der Baum

[HalloVeloGummiBaum]

Ich habe mir vorher noch die Studio-Diskussionen zum Tor von Kessler angesehen und frage mich jetzt gerade, ob es tatsächlich sein kann, dass ich seit bald 36 Jahren Eishockey schaue und exakt so lange eine Sache falsch definiert habe. Bin daher auf eure Meinung gespannt.

Zu besagter Szene beharrt Wohlwend die ganze Zeit darauf, dass Genoni sich im Torraum befand, weil er "nie ganz draussen" war. Und ja, wenn man die Bilder sich ansieht, ist diese Aussage absolut korrekt. Aber jetzt kommt diese Sache mit der Definition. Seit ich mich für Eishockey interessiere, ging ich immer davon aus, eine Torhüter-Behinderung sei es nur, wenn der Torhüter innerhalb des Torraums behindert wird. Findet ein Kontakt etwelcher Art ausserhalb statt, könnte es höchstens eine normale Behinderung sein, wenn z.B. der Weg absichtlich blockiert wird.
Wenn wir nun aber Wohlwends Definition als korrekt nehmen würden, habe ich einerseits in all diesen Jahren wohl hunderte zu Unrecht gegebene Tore gesehen (z.B. der Zuger Treffer in Spiel 3), andererseits aber auch die Regel nie jemals verstanden. Oder ist hier Wohlwend auf dem Holzweg? Wie seht ihr die Sache?

[Stambecco88]

Ach die sind halt frustriert, weil sie nach dem 4. Spiel plötzlich wieder an Wunder glaubten, nur um gestern im 2. wieder im Albtraum aufzuwachen.

Liebe Zuger, im Gegensatz zu euch stehen wir im HF und haben noch einiges an Luft nach oben. Nutzt die Zeit um euer Puff zuhause aufzuräumen, damit haben wir nichts zutun. Hübschi Feria!

[hcd_fan]

Ab dem 2/3 eine sackstarke Leistung gezeigt und Zug verdient in die Ferien geschickt. Genau so wollte ich das sehen.

Jetzt gut erholen und auf den Halbfinal trainieren. Bin gespannt wer es wird. Rappi wäre geil. Stark was die gegen Fribourg so zeigen. Losan könnte wieder eine harte Serie werden. Züri hoffe ich erst im Finale zu kriegen. Aber egal, wenn man Meister werden will muss man alles beseitigen.

[DagyHCD]

Ich habe mir vorher noch die Studio-Diskussionen zum Tor von Kessler angesehen und frage mich jetzt gerade, ob es tatsächlich sein kann, dass ich seit bald 36 Jahren Eishockey schaue und exakt so lange eine Sache falsch definiert habe. Bin daher auf eure Meinung gespannt.

Zu besagter Szene beharrt Wohlwend die ganze Zeit darauf, dass Genoni sich im Torraum befand, weil er "nie ganz draussen" war. Und ja, wenn man die Bilder sich ansieht, ist diese Aussage absolut korrekt. Aber jetzt kommt diese Sache mit der Definition. Seit ich mich für Eishockey interessiere, ging ich immer davon aus, eine Torhüter-Behinderung sei es nur, wenn der Torhüter innerhalb des Torraums behindert wird. Findet ein Kontakt etwelcher Art ausserhalb statt, könnte es höchstens eine normale Behinderung sein, wenn z.B. der Weg absichtlich blockiert wird.
Wenn wir nun aber Wohlwends Definition als korrekt nehmen würden, habe ich einerseits in all diesen Jahren wohl hunderte zu Unrecht gegebene Tore gesehen (z.B. der Zuger Treffer in Spiel 3), andererseits aber auch die Regel nie jemals verstanden. Oder ist hier Wohlwend auf dem Holzweg? Wie seht ihr die Sache?

Du hast nicht 36 Jahre falsch gelegen. Die Regel 69.1 ist neu definiert worden und diese änderung ist einfach gesagt " voll scheisse". Wohlwend und Sven haben eigentlich recht, es wäre nach neuer regel Behinderung gewesen, je nach sichtweise der Schiris. Das Problem bei dieser regel, es ist keine richtig definierte Regel und hat so viele Möglichkeiten das es extrem schwer ist einen Entscheid klar zu begründen. Auch in der NHL wird diese Regel scharf kritisiert und es wird sogar eine neue 69.1 gefordert. Was ist Behinderung? Was ist keine Behinderung? Ich denke das keiner es genau sagen kann, weder Schir noch Fan noch Trainer. Aber schlimm, nicht mal der IIHF kann es.
Schau dir mal an wie viele Goali in der Saison ausser sich waren bei solchen Szenen. Wie viele fordern das die Goalis wieder besser geschützt werden. Also bei diesen Entscheidungen möchte ich echt nicht Schiri sein

[7270]

Ich habe mir vorher noch die Studio-Diskussionen zum Tor von Kessler angesehen und frage mich jetzt gerade, ob es tatsächlich sein kann, dass ich seit bald 36 Jahren Eishockey schaue und exakt so lange eine Sache falsch definiert habe. Bin daher auf eure Meinung gespannt.

Zu besagter Szene beharrt Wohlwend die ganze Zeit darauf, dass Genoni sich im Torraum befand, weil er "nie ganz draussen" war. Und ja, wenn man die Bilder sich ansieht, ist diese Aussage absolut korrekt. Aber jetzt kommt diese Sache mit der Definition. Seit ich mich für Eishockey interessiere, ging ich immer davon aus, eine Torhüter-Behinderung sei es nur, wenn der Torhüter innerhalb des Torraums behindert wird. Findet ein Kontakt etwelcher Art ausserhalb statt, könnte es höchstens eine normale Behinderung sein, wenn z.B. der Weg absichtlich blockiert wird.
Wenn wir nun aber Wohlwends Definition als korrekt nehmen würden, habe ich einerseits in all diesen Jahren wohl hunderte zu Unrecht gegebene Tore gesehen (z.B. der Zuger Treffer in Spiel 3), andererseits aber auch die Regel nie jemals verstanden. Oder ist hier Wohlwend auf dem Holzweg? Wie seht ihr die Sache?

Du hast nicht 36 Jahre falsch gelegen. Die Regel 69.1 ist neu definiert worden und diese änderung ist einfach gesagt " voll scheisse". Wohlwend und Sven haben eigentlich recht, es wäre nach neuer regel Behinderung gewesen, je nach sichtweise der Schiris. Das Problem bei dieser regel, es ist keine richtig definierte Regel und hat so viele Möglichkeiten das es extrem schwer ist einen Entscheid klar zu begründen. Auch in der NHL wird diese Regel scharf kritisiert und es wird sogar eine neue 69.1 gefordert. Was ist Behinderung? Was ist keine Behinderung? Ich denke das keiner es genau sagen kann, weder Schir noch Fan noch Trainer. Aber schlimm, nicht mal der IIHF kann es.
Schau dir mal an wie viele Goali in der Saison ausser sich waren bei solchen Szenen. Wie viele fordern das die Goalis wieder besser geschützt werden. Also bei diesen Entscheidungen möchte ich echt nicht Schiri sein

Ja, mit dieser "Regel" (was ja eigentlich keine Regel ist, da viel zu schwammig formuliert), hat man sich im wahrsten Sinne des Wortes ein Eigentor geschossen. Entweder die Regel wieder abschaffen, oder dann so formulieren, dass es für die Schiedsrichter keinen derart grossen Ermessensspielraum mehr gibt. Der Ermessensspielraum reicht ja von Tor geben bis Tor nicht geben. Und man findet für beide Varianten genügend Gründe.

Fakt ist: Hat man das Tor in Spiel 3 für Zug zählen lassen, ist es nichts als ausgleichende Gerechtigkeit, dass man auch das Tor gestern hat zählen lassen. Dass das Tor von Zug nicht spielentscheidend war (und der HCD die daraus resultierende Strafe sogar zum Shorthander und der definitiven Spielentscheidung genutzt hat, ist ja nicht unser Problem)...

[Randy Wilson]

Im Zuger Forum wird schon geschrieben dass wir mit dieser Leistung keinen Blumentopf gewinnen werden. Liebe Zuger: Ihr habt auch gegen einen 80%-HCD verloren. Was wir wirklich können, habt ihr gestern zwischen der 21. - 40min gesehen, wo ihr kein Land gesehen habt. Wir mussten auch nicht mehr zeigen. Wäre ja auch dumm jetzt schon Vollgas zu geben und Verletzungen zu riskieren. Gegen den ZSC wird es definitiv anders aussehen

Das ist ja zum brüllen was da drin abgeht haha da brennt gewaltig der Baum

der HCD hat mit der Zuger Legende Holden nacheinander zwei Playoffserien gewonnen mit 8:1 ( Siege !!). Oder der EVZ hat in den letzten zwei Jahren 3 Playoffserien mit 1:12 Niederlagen verloren.

Vielleicht ist dem $trebel ja das Intetesse vergangen und Red Bull steigt dort ein. Würde passen, neues Logo haben sie ja wiedermal

Retortenverein bleibt Retortenverein.

Für uns bedarf es im Halbfinale besonders in der Verteidigung noch zuzulegen. Ab jetzt kommen andere Kaliber. Besonders sollten diese LHC oder Z$C heissen. Das beste Hockey muss man noch nicht im Viertelfinale zeigen.

[7270]

Im Zuger Forum wird schon geschrieben dass wir mit dieser Leistung keinen Blumentopf gewinnen werden. Liebe Zuger: Ihr habt auch gegen einen 80%-HCD verloren. Was wir wirklich können, habt ihr gestern zwischen der 21. - 40min gesehen, wo ihr kein Land gesehen habt. Wir mussten auch nicht mehr zeigen. Wäre ja auch dumm jetzt schon Vollgas zu geben und Verletzungen zu riskieren. Gegen den ZSC wird es definitiv anders aussehen

Das ist ja zum brüllen was da drin abgeht haha da brennt gewaltig der Baum

der HCD hat mit der Zuger Legende Holden nacheinander zwei Playoffserien gewonnen mit 8:1 ( Siege !!). Oder der EVZ hat in den letzten zwei Jahren 3 Playoffserien mit 1:12 Niederlagen verloren.

Vielleicht ist dem $trebel ja das Intetesse vergangen und Red Bull steigt dort ein. Würde passen, neues Logo haben sie ja wiedermal

Boah Red Bull würde zu Zug passen, wie die Faust auf's Auge...

[hcd_fan]

Das die EVZ Fans dem Frust freien Lauf lassen ist ja irgendwo verständlich. Aber das Niveau ist ja bedenklich. Beim EVZ und auch dem SCB isst man zurzeit sehr hartes Brot. Bin gespannt was die nun alles ausmisten.

[7270]

Das die EVZ Fans dem Frust freien Lauf lassen ist ja irgendwo verständlich. Aber das Niveau ist ja bedenklich. Beim EVZ und auch dem SCB isst man zurzeit sehr hartes Brot. Bin gespannt was die nun alles ausmisten.

Der EVZ hat doch schon letztes Jahr ausgemistet???

[GoGoHCD]

Hübsches Spiel gestern!!!!
Ich fand das erste Drittel eigentlich relativ "kontrolliert", nicht berauschend, aber besser als einige andere Drittel vom HCD in dieser Serie, wenn man das eine blöde Tor nicht bekommen hätte wäre es wohl zu 100% aufgegangen.
Das zweite Drittel war HCD Power Hockey vom feinsten und dieses Drittel ist total aufgegangen. Die Frage aber ist: hält der HCD 3 Drittel dieses Powerhockey durch oder muss das fein geplant und ausgeführt werden wie in diesem Spiel?
Das letzte Drittel war dann 30% Kontrolle und 70% Power, die Zuger waren ab Mitte zweitem Drittel schon sichtbar müde, eigentlich ging es nur noch darum hinten möglichst nichts zuzulassen und vorne die Fehler der Zuger auszunutzen, was der HCD auch (mit sehr grossem defensiv Gewissen) gemacht hat.

Über die ganze Serie haben dem HCD 2 komplett sehr gute Spiele(Spiel 3 und 5), 9 wahnsinns Minuten (Spiel1) und ein sehr glücklich gewonnenes Spiel (Spiel 2) gereicht um die Zuger zu besiegen, es war also bei weitem noch nicht der überflieger HCD. Ich denke dass zeigt deutlich, das Zug dringend über die Bücher muss, mit ihrem Trainingscenter und den finanziellen Möglichkeiten müsste man meinen das mehr rausschauen müsste. Aber eben, ein TEAM, kann man nicht kaufen, das muss man wachsen lassen.

Die Wahl zum best Player fand ich ok, Kessler hat ein schönes Solo hingelegt und ein sehr wichtiges Tor erzielt.
Man müsste allerdings einen zweiten Best Player einführen und zwar einen für den härtest arbeitenden Spieler. Wenn man Asplund und Frehner ein wenig beobachtet hat!!! Himmel.....was die Leisten(bei weiten nicht nur offensiv)... diese Power, dieser Chrampf, abartig!!! Gestern wäre für mich der härtest arbeitende Spieler Asplund knapp vor Frehner gewesen.

[Rheintaler]

Ich hätte ehrlich gesagt lieber den Z im Halbfinale.
Dies ganz einfach weil Andrighetto noch verletzungsbedingt fehlt.

Der hat eine Gehirnerschütterung, oder? Denkbar schlechtes Timing, wird je nach Schwere allenfalls auch nach einer Rückkehr nicht einfach für ihn. Riedi war glaub auch frühzeitig draussen im letzten Game, etwas mit dem Knie

Trotzdem lieber Rappi. Der ZSC würde dann im Final müder sein nach einer harten Halbfinal-Serie gegen Lausanne oder Genf.

[Rheintaler]

Hübsches Spiel gestern!!!!
Ich fand das erste Drittel eigentlich relativ "kontrolliert", nicht berauschend, aber besser als einige andere Drittel vom HCD in dieser Serie, wenn man das eine blöde Tor nicht bekommen hätte wäre es wohl zu 100% aufgegangen.
Das zweite Drittel war HCD Power Hockey vom feinsten und dieses Drittel ist total aufgegangen. Die Frage aber ist: hält der HCD 3 Drittel dieses Powerhockey durch oder muss das fein geplant und ausgeführt werden wie in diesem Spiel?
Das letzte Drittel war dann 30% Kontrolle und 70% Power, die Zuger waren ab Mitte zweitem Drittel schon sichtbar müde, eigentlich ging es nur noch darum hinten möglichst nichts zuzulassen und vorne die Fehler der Zuger auszunutzen, was der HCD auch (mit sehr grossem defensiv Gewissen) gemacht hat.

Über die ganze Serie haben dem HCD 2 komplett sehr gute Spiele(Spiel 3 und 5), 9 wahnsinns Minuten (Spiel1) und ein sehr glücklich gewonnenes Spiel (Spiel 2) gereicht um die Zuger zu besiegen, es war also bei weitem noch nicht der überflieger HCD. Ich denke dass zeigt deutlich, das Zug dringend über die Bücher muss, mit ihrem Trainingscenter und den finanziellen Möglichkeiten müsste man meinen das mehr rausschauen müsste. Aber eben, ein TEAM, kann man nicht kaufen, das muss man wachsen lassen.

Die Wahl zum best Player fand ich ok, Kessler hat ein schönes Solo hingelegt und ein sehr wichtiges Tor erzielt.
Man müsste allerdings einen zweiten Best Player einführen und zwar einen für den härtest arbeitenden Spieler. Wenn man Asplund und Frehner ein wenig beobachtet hat!!! Himmel.....was die Leisten(bei weiten nicht nur offensiv)... diese Power, dieser Chrampf, abartig!!! Gestern wäre für mich der härtest arbeitende Spieler Asplund knapp vor Frehner gewesen.

Ich fand speziell die Auslösung von hinten resp. der Spielaufbau ganz schwach im ersten Drittel. Alle Verteidiger ausser Barandun und Dahlbeck haben auf mich sehr verunsichert gewirkt im ersten Drittel, danach zum Glück die Wende, auch in der Verteidigung! Ja da bin ich bei dir, Asplund und Frehner und auch Ryfors mit unglaublichem Kampfgeist, Aeschlimann gestern auch sehr stark, hatte im ersten Drittel sehr viele Chancen vereitelt.

[Rheintaler]

Weiss man neues von Corvi? Er hat seit Januar nicht mehr gespielt, aber im Gegensatz zu Holenstein und Gredig hat man bei ihm nie das Saisonende verkündet aufgrund der Verletzung.

[hcd_fan]

Ich hätte ehrlich gesagt lieber den Z im Halbfinale.
Dies ganz einfach weil Andrighetto noch verletzungsbedingt fehlt.

Der hat eine Gehirnerschütterung, oder? Denkbar schlechtes Timing, wird je nach Schwere allenfalls auch nach einer Rückkehr nicht einfach für ihn. Riedi war glaub auch frühzeitig draussen im letzten Game, etwas mit dem Knie

Trotzdem lieber Rappi. Der ZSC würde dann im Final müder sein nach einer harten Halbfinal-Serie gegen Lausanne oder Genf.

Sehe ich genau so. Vor allem wenn es das harte Losan wird